网站导航
最高法发布典型案例：鼓励变“死封”为“活封” 、“破产”转“和解”！
【发布时间：2022-06-14 15:57:08 】 【信息来源：不良资产指南】
4月19日上午，最高人民法院召开新闻发布会，发布15个助力中小微企业发展的典型案例和创新机制。
最高法执行局局长黄文俊在会上介绍，进一步加大对中小微企业普惠金融的支持力度，依法支持金融机构创新服务实体经济，特别是中小微企业的普惠金融产品，助力缓解中小微企业融资难、融资贵问题。
与全国中小企业融资综合信用服务平台共享企业涉诉信息，帮助金融机构精准“画像”贷款企业，让信用良好的中小微企业更容易获得融资支持。强化对产业链、供应链和中小微企业集群融资的保护，依法支持普惠小微贷款政策，助力支农支小再贷款信贷优惠利率政策。
黄文俊表示，北京金融法院提出保障“北交所”25条举措，支持加大对“专精特新”中小企业的直接融资力度。将拖欠中小微企业账款案件纳入快立快审快执“绿色通道”。去年，全国法院开展高效为民执行专项行动，共执结涉中小微企业案件25.8万件，执行到位金额567.9亿元。
黄文俊还表示，进一步加大对中小微企业平稳运行的保障力度。充分考虑经济下行压力和疫情影响下中小微企业的实际困难，依法甄别企业的运营状况和市场前景，对具有挽救价值的中小微企业，积极引导通过破产重整、破产和解等程序，给企业一定的缓冲期，公平有序清偿相应债权，使企业再获新生。在刚过去的一季度，全国法院审结中小微企业破产重整案件83件，涉及债权总额1673亿元，帮助70家有发展前景的企业脱困重生，4万余名员工稳住就业岗位。
避免“办一个案子，垮掉一个企业”
黄文俊在发布会上强调，法院系统要强化善意文明执行理念，对能“活封”的财产坚决不进行“死封”，在保障申请执行人债权的同时，最大限度降低对中小微企业的不利影响，坚决避免“办一个案子，垮掉一个企业”。
本次发布的典型案例之一就是一起变“死封”为“活封”的典型。
某铜业公司因担保产生的债务约8亿元，先后被7家金融机构诉至法院，经审理后进入强制执行程序。江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）经财产调查，发现该公司可供执行财产只有4.4万平方米的厂房及相关机器设备，生产经营尚属正常，如果采取以往的查封后拍卖等措施，不仅会影响该公司的正常经营，还会因此导致该公司财产情况进一步恶化，最终损害申请执行人的利益。
为实现在执行中保障企业正常生产经营的目标，无锡中院利用“物联网查封财产监管系统”，在该公司安装了近300个电子封条、40多台监控设备，组成严密的物联网电子查封财产监管系统，全时段动态监管该公司所有的厂房、原材料、生产设备等财产，实时感知和预警现场情况，并及时回传至监管平台，实现企业“边查封边经营”。同时，借助系统实时采集该公司生产经营中用电、原料投入、成品产出等十个维度信息，通过终端协同和边缘计算，建模还原企业日常生产状况，帮助法院判断企业经营是否正常以及查封的财产价值是否发生变化。
上述执行措施实施后，变“死封”为“活封”，既看住了厂房设备，又能让企业正常生产经营，让人民法院看似冷冰冰的执行更有了温度。这一温度也提升了拍卖热度，由于是一家仍在正常生产的“活着的企业”，在随后对该公司的司法拍卖中，该公司整体资产的拍卖价达1.6亿元，溢价4000万元，远超第一次流拍的拍卖底价。
及时帮助企业“修复信用”
黄文俊表示，法院系统，坚持惩戒失信与褒奖诚信并重，完善关于失信名单和限制消费制度的司法解释，建立失信名单分级分类管理和正向激励等机制，依法精准适用失信惩戒措施。河南、江西等地法院与相关部门联动建立诚信“红黑榜”制度，鼓励企业自动履行生效裁判。完善信用修复机制，上海、浙江、广东等地法院明确信用修复流程规则，依法及时屏蔽失信信息，并提供信用修复证明，切实为失信企业提供重整旗鼓再出发的再生机会。
比如，某文化旅游公司、某集团公司与某银行支行等撤销不良贷款记录纠纷案作为典型案例发布。2013年12月12日，某文化旅游公司与某银行支行签订《房地产借款合同》，向该行借款2.6亿元，借款期限为3年。某文化旅游公司、某集团公司为上述借款提供担保。
2016年12月15日，某银行支行与某文化旅游公司、某集团公司签订《借款合同要素变更协议》，分别延长原借款合同项下分次提款的借据对应的借款期限。其中，有共计1.12亿元借款的期限延长至2018年5月31日。2018年4月，案涉贷款被降低信用评级，在中国人民银行征信中心被归为不良贷款。
某文化旅游公司、某集团公司起诉请求判令某银行分行立即删除某文化旅游公司、某集团公司在中国人民银行征信中心的不良贷款记录。该诉讼请求一审被驳回。山东省青岛市中级人民法院二审认为，某银行支行对某文化旅游公司贷款信用等级的调整负有严格审查义务，某银行支行未能证明将某文化旅游公司的正常贷款认定为不良贷款的合法性，将其上传中国人民银行征信系统，在对企业商业信誉造成不良后果的情况下，实施了调整信用等级的行为，致使金融系统对某文化旅游公司、某集团公司的公众评价降低，给企业形象造成了影响。因此，某银行支行的行为构成对某文化旅游公司、某集团公司名誉权的侵犯，故某文化旅游公司、某集团公司要求撤销其在某银行以及在中国人民银行征信中心的不良贷款记录的诉讼请求理由成立，予以支持。
法院认为，本案涉及企业信用评价和信用信息保护，人民法院在审理过程中对信用信息主体、信用信息提供者、信用信息处理者之间的关系进行了积极探索，在平衡各方权益的基础上，厘清不同主体的权利义务边界，提出银行作为信用信息提供者，对企业信用信息的调整负有严格的审查义务，在信用评价不当的情况下，应及时对错误的信用信息进行更正，确保了信用评价体系能够更加精准反映企业的信用状况，也有效维护了企业信誉和品牌价值，减少了企业在市场交易过程中的阻力和困难，提高了企业的贷款可得性。
探索“破产清算”转“和解”
最高人民法院民二庭副庭长杨永清在发布会也表示，人民法院高度重视中小微企业的破产审判工作，坚持“积极拯救”和“及时出清”并举的审判理念，既注重通过破产清算加快“僵尸企业”退出市场，也注重通过破产重整、破产和解挽救具有发展前景的困境企业。
杨永清表示，对因资金链断裂、疫情等因素影响无法清偿所有债务但具有挽救价值的中小微企业，债权人提出破产申请的，积极引导当事人通过债务重组、资产重构等方式进行庭外和解，帮助企业渡过难关。对于已经进入破产程序但具有挽救价值的中小微企业，积极引导企业通过破产重整、和解等程序，全面解决企业债务危机，公平有序清偿相应债权，使企业获得再生。
某高新技术公司主营会展业务，为国内公司参加境内外展会提供服务，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，南京破产法庭于2021年2月25日受理了债权人对某高新技术公司的破产申请。经查，某高新技术公司近年来会展业务经营正常，收入稳定，连续多次中标境内外重点展会江苏团组的承办工作，进入破产程序前，尚有未完成境内外展会项目7个，其中境外展会6个，涉及参展客户66人次，均为江苏省贸易促进计划内展会，且大部分参展客户已全额支付展位费，某高新技术公司也将相关费用支付给大会主办方。但因新冠肺炎疫情影响，大部分展会已延期举行，公司经营陷入困境。
法院经过测算，如对某高新技术公司进行破产清算，大部分参展商后续将无法参展并申报财政补贴，债权清偿率也仅有31.32%，债权人利益将遭受重大损失。鉴于某高新技术公司及绝大多数债权人均表达了希望达成和解的意愿，南京破产法庭指导管理人向全体债权人征询对和解协议草案及后续转入和解程序后表决规则的意见，全体债权人均同意和解协议草案及表决规则。
2021年8月25日，某高新技术公司向南京破产法庭申请转入和解程序。同年9月13日，南京破产法庭组织债务人、公司股东、职工代表及债权人代表进行听证，对和解程序及相关协议的债务清偿方案、信用修复、协议执行等内容进行充分论证，公司股东、职工代表及债权人代表均表示同意某高新技术公司转入和解程序。9月14日，南京破产法庭裁定某高新技术公司和解。9月22日，南京破产法庭裁定认可和解协议并终止和解程序。11月3日，管理人提交和解协议执行情况报告，和解协议清偿方案已顺利执行完毕。
南京破产法庭在本案中探索运用预表决规则，在转入和解程序前，指导管理人向全体债权人征询对和解协议草案及后续转入和解程序后表决规则的意见，准确了解债权人意愿，在全体债权人均同意和解协议草案的情况下，转入和解程序，并根据已通过的表决规则，及时裁定认可和解协议并终止和解程序，从申请转入和解程序，经审查批准并最终裁定认可和解协议、终结和解程序，用时不到1个月，高效推进和解程序，帮助企业成功实现和解，走出困境。
最高法执行局局长黄文俊在会上介绍，进一步加大对中小微企业普惠金融的支持力度，依法支持金融机构创新服务实体经济，特别是中小微企业的普惠金融产品，助力缓解中小微企业融资难、融资贵问题。
与全国中小企业融资综合信用服务平台共享企业涉诉信息，帮助金融机构精准“画像”贷款企业，让信用良好的中小微企业更容易获得融资支持。强化对产业链、供应链和中小微企业集群融资的保护，依法支持普惠小微贷款政策，助力支农支小再贷款信贷优惠利率政策。
黄文俊表示，北京金融法院提出保障“北交所”25条举措，支持加大对“专精特新”中小企业的直接融资力度。将拖欠中小微企业账款案件纳入快立快审快执“绿色通道”。去年，全国法院开展高效为民执行专项行动，共执结涉中小微企业案件25.8万件，执行到位金额567.9亿元。
黄文俊还表示，进一步加大对中小微企业平稳运行的保障力度。充分考虑经济下行压力和疫情影响下中小微企业的实际困难，依法甄别企业的运营状况和市场前景，对具有挽救价值的中小微企业，积极引导通过破产重整、破产和解等程序，给企业一定的缓冲期，公平有序清偿相应债权，使企业再获新生。在刚过去的一季度，全国法院审结中小微企业破产重整案件83件，涉及债权总额1673亿元，帮助70家有发展前景的企业脱困重生，4万余名员工稳住就业岗位。
避免“办一个案子，垮掉一个企业”
黄文俊在发布会上强调，法院系统要强化善意文明执行理念，对能“活封”的财产坚决不进行“死封”，在保障申请执行人债权的同时，最大限度降低对中小微企业的不利影响，坚决避免“办一个案子，垮掉一个企业”。
本次发布的典型案例之一就是一起变“死封”为“活封”的典型。
某铜业公司因担保产生的债务约8亿元，先后被7家金融机构诉至法院，经审理后进入强制执行程序。江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）经财产调查，发现该公司可供执行财产只有4.4万平方米的厂房及相关机器设备，生产经营尚属正常，如果采取以往的查封后拍卖等措施，不仅会影响该公司的正常经营，还会因此导致该公司财产情况进一步恶化，最终损害申请执行人的利益。
为实现在执行中保障企业正常生产经营的目标，无锡中院利用“物联网查封财产监管系统”，在该公司安装了近300个电子封条、40多台监控设备，组成严密的物联网电子查封财产监管系统，全时段动态监管该公司所有的厂房、原材料、生产设备等财产，实时感知和预警现场情况，并及时回传至监管平台，实现企业“边查封边经营”。同时，借助系统实时采集该公司生产经营中用电、原料投入、成品产出等十个维度信息，通过终端协同和边缘计算，建模还原企业日常生产状况，帮助法院判断企业经营是否正常以及查封的财产价值是否发生变化。
上述执行措施实施后，变“死封”为“活封”，既看住了厂房设备，又能让企业正常生产经营，让人民法院看似冷冰冰的执行更有了温度。这一温度也提升了拍卖热度，由于是一家仍在正常生产的“活着的企业”，在随后对该公司的司法拍卖中，该公司整体资产的拍卖价达1.6亿元，溢价4000万元，远超第一次流拍的拍卖底价。
及时帮助企业“修复信用”
黄文俊表示，法院系统，坚持惩戒失信与褒奖诚信并重，完善关于失信名单和限制消费制度的司法解释，建立失信名单分级分类管理和正向激励等机制，依法精准适用失信惩戒措施。河南、江西等地法院与相关部门联动建立诚信“红黑榜”制度，鼓励企业自动履行生效裁判。完善信用修复机制，上海、浙江、广东等地法院明确信用修复流程规则，依法及时屏蔽失信信息，并提供信用修复证明，切实为失信企业提供重整旗鼓再出发的再生机会。
比如，某文化旅游公司、某集团公司与某银行支行等撤销不良贷款记录纠纷案作为典型案例发布。2013年12月12日，某文化旅游公司与某银行支行签订《房地产借款合同》，向该行借款2.6亿元，借款期限为3年。某文化旅游公司、某集团公司为上述借款提供担保。
2016年12月15日，某银行支行与某文化旅游公司、某集团公司签订《借款合同要素变更协议》，分别延长原借款合同项下分次提款的借据对应的借款期限。其中，有共计1.12亿元借款的期限延长至2018年5月31日。2018年4月，案涉贷款被降低信用评级，在中国人民银行征信中心被归为不良贷款。
某文化旅游公司、某集团公司起诉请求判令某银行分行立即删除某文化旅游公司、某集团公司在中国人民银行征信中心的不良贷款记录。该诉讼请求一审被驳回。山东省青岛市中级人民法院二审认为，某银行支行对某文化旅游公司贷款信用等级的调整负有严格审查义务，某银行支行未能证明将某文化旅游公司的正常贷款认定为不良贷款的合法性，将其上传中国人民银行征信系统，在对企业商业信誉造成不良后果的情况下，实施了调整信用等级的行为，致使金融系统对某文化旅游公司、某集团公司的公众评价降低，给企业形象造成了影响。因此，某银行支行的行为构成对某文化旅游公司、某集团公司名誉权的侵犯，故某文化旅游公司、某集团公司要求撤销其在某银行以及在中国人民银行征信中心的不良贷款记录的诉讼请求理由成立，予以支持。
法院认为，本案涉及企业信用评价和信用信息保护，人民法院在审理过程中对信用信息主体、信用信息提供者、信用信息处理者之间的关系进行了积极探索，在平衡各方权益的基础上，厘清不同主体的权利义务边界，提出银行作为信用信息提供者，对企业信用信息的调整负有严格的审查义务，在信用评价不当的情况下，应及时对错误的信用信息进行更正，确保了信用评价体系能够更加精准反映企业的信用状况，也有效维护了企业信誉和品牌价值，减少了企业在市场交易过程中的阻力和困难，提高了企业的贷款可得性。
探索“破产清算”转“和解”
最高人民法院民二庭副庭长杨永清在发布会也表示，人民法院高度重视中小微企业的破产审判工作，坚持“积极拯救”和“及时出清”并举的审判理念，既注重通过破产清算加快“僵尸企业”退出市场，也注重通过破产重整、破产和解挽救具有发展前景的困境企业。
杨永清表示，对因资金链断裂、疫情等因素影响无法清偿所有债务但具有挽救价值的中小微企业，债权人提出破产申请的，积极引导当事人通过债务重组、资产重构等方式进行庭外和解，帮助企业渡过难关。对于已经进入破产程序但具有挽救价值的中小微企业，积极引导企业通过破产重整、和解等程序，全面解决企业债务危机，公平有序清偿相应债权，使企业获得再生。
某高新技术公司主营会展业务，为国内公司参加境内外展会提供服务，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，南京破产法庭于2021年2月25日受理了债权人对某高新技术公司的破产申请。经查，某高新技术公司近年来会展业务经营正常，收入稳定，连续多次中标境内外重点展会江苏团组的承办工作，进入破产程序前，尚有未完成境内外展会项目7个，其中境外展会6个，涉及参展客户66人次，均为江苏省贸易促进计划内展会，且大部分参展客户已全额支付展位费，某高新技术公司也将相关费用支付给大会主办方。但因新冠肺炎疫情影响，大部分展会已延期举行，公司经营陷入困境。
法院经过测算，如对某高新技术公司进行破产清算，大部分参展商后续将无法参展并申报财政补贴，债权清偿率也仅有31.32%，债权人利益将遭受重大损失。鉴于某高新技术公司及绝大多数债权人均表达了希望达成和解的意愿，南京破产法庭指导管理人向全体债权人征询对和解协议草案及后续转入和解程序后表决规则的意见，全体债权人均同意和解协议草案及表决规则。
2021年8月25日，某高新技术公司向南京破产法庭申请转入和解程序。同年9月13日，南京破产法庭组织债务人、公司股东、职工代表及债权人代表进行听证，对和解程序及相关协议的债务清偿方案、信用修复、协议执行等内容进行充分论证，公司股东、职工代表及债权人代表均表示同意某高新技术公司转入和解程序。9月14日，南京破产法庭裁定某高新技术公司和解。9月22日，南京破产法庭裁定认可和解协议并终止和解程序。11月3日，管理人提交和解协议执行情况报告，和解协议清偿方案已顺利执行完毕。
南京破产法庭在本案中探索运用预表决规则，在转入和解程序前，指导管理人向全体债权人征询对和解协议草案及后续转入和解程序后表决规则的意见，准确了解债权人意愿，在全体债权人均同意和解协议草案的情况下，转入和解程序，并根据已通过的表决规则，及时裁定认可和解协议并终止和解程序，从申请转入和解程序，经审查批准并最终裁定认可和解协议、终结和解程序，用时不到1个月，高效推进和解程序，帮助企业成功实现和解，走出困境。