关于个人破产制度是否应该普遍实施，这是一个复杂的问题，涉及经济、法律、社会等多个层面。以下是对此问题的分析：

支持普遍实施的观点

1. 保护债务人权益：
   • 个人破产制度为无法偿还债务的债务人提供了一条合法的出路，避免其陷入无尽的债务泥潭。这有助于保护债务人的基本生活权益，给予其重新开始的机会。
2. 维护债权人利益：
   • 通过法定程序对债务进行清算、分配或重组，个人破产制度能够确保债权人在一定程度上获得公平清偿。这有助于维护债权人的合法权益，减少因债务纠纷而引发的社会冲突。
3. 促进经济健康发展：
   • 个人破产制度能够优化资源配置，为那些有能力且有潜力的创业者提供更多的市场机会和资源。同时，它也有助于提振经济信心，促进消费和经济增长。
4. 完善法律体系：
   • 个人破产制度的普遍实施有助于完善我国的市场经济法律体系，使其更加适应现代经济社会的发展需求。

反对普遍实施的观点

1. 可能导致滥用：
   • 个人破产制度可能会被一些人滥用，以逃避债务责任。这可能会损害债权人的利益，破坏社会信用体系。
2. 实施难度大：
   • 个人破产制度的普遍实施需要完善的法律法规、监管机制和信用体系作为支撑。然而，目前我国在这些方面还存在一定的不足和挑战。
3. 社会影响复杂：
   • 个人破产制度的普遍实施可能会对社会产生复杂的影响。一方面，它有助于保护债务人和债权人的合法权益；另一方面，它也可能会引发一些社会不稳定因素，如债务人的信用受损、社会舆论压力等。

综合分析

个人破产制度是否应该普遍实施，需要根据我国的实际情况进行综合考虑。一方面，我们应该看到个人破产制度在保护债务人权益、维护债权人利益、促进经济健康发展等方面的积极作用；另一方面，我们也需要警惕其可能带来的滥用风险、实施难度和社会影响等问题。

因此，建议在充分借鉴国际先进经验的基础上，结合我国的实际情况，逐步推进个人破产制度的普遍实施。同时，加强相关法律法规、监管机制和信用体系的建设和完善，确保个人破产制度的有效运行和健康发展。

总之，个人破产制度的普遍实施是一个复杂而重要的问题，需要我们从多个角度进行深入分析和权衡利弊得失。